Alkohol - låt bli om du har barn

Nu när det är jul och nyår på gång igen så tänker jag lite extra på alkohol. Det gör jag varje högtid. Jag dricker inte själv och har aldrig gjort (aldrig brytt mig om att ”lära” mig dricka), men många andra svenskar dricker. Och då särskilt på olika högtider, det hör liksom till på något sätt. Men varför, det fyller ingen vettig funktion. Folk blir bara fulla och och det skapar stress och obehag på alla möjliga sätt. Alkoholrelaterat våld är inte ett skämt utan en obehaglig verklighet för många, båda vuxna och barn.

Barnen är de största offren här de kan inte värja sig från vuxnas drickande. De flesta vuxna kan drick ”med förstånd” som det så fint heter. Jag ser dock inget förståndigt med att dricka alkohol. För mig har alkohol i princip bara två användningsområden, tvätta sår och lösa upp vissa typer av fläckar.

Jag har genom åren ofta fått frågan om varför jag inte dricker. Som om det är det som är det konstiga alternativet. Jag har dock aldrig ställt motfrågan, varför dricker du? Det borde man nog göra lite oftare. Om du dricker alkohol, hur ofta frågar du dig själv varför?

Jag har egentligen ganska radikala åsikter om alkohol som skulle stöta en del människor om jag sa dem rakt ut :) Jag anser till exempel att:

• Så länge du har barn hemma så bör det inte finnas alkohol i hemmet.
• Man skall aldrig någonsin bjuda minderåriga på alkohol. Barn som får alkohol hemma dricker mer än de som inte får något hemma.
• Man är alkoholist om man dricker regelbundet och inte kan låta bli. Varje helg räknar jag som regelbundet.
• Sverige behöver skärpa kontrollen av krogar som låter sina kunder dricka sig redlösa. Lagen finns men hur efterföljs den?
• Om man arbetar med ungdomar eller barn bör man föregå med gott exempel och hålla nere sin konsumtion. Inte som en del yngre kolleger (arbetar som lärare) som jag har haft genom åren som ”festar loss” på samma ställen som sina elever. Kan leda till märkliga situationer...

Alkoholism är en sjukdom och alkoholister behöver naturligtvis få hjälp och vård, det svåraste kanske är att få de som har problem att inse att de behöver denna hjälp.

Nationella prov - administrativt gissel?

När det gäller det här med nationella prov. Nu i december sitter mattelärare i hela landet och försöker tolka rättningsanvisningar och instruktioner till ett omfattande prov som de inte själva har satt ihop. Jag tycker att det är en bra tanke med ett likadant prov för alla, men för att även rättningen sall bli rättvis så borde alla prov rättas av en och samma instans som satt ihop provet.

Tänk er en jättesal med massor av lärare eller lärarstudenter som är särskilt utbildade för att rätta sagda nationella prov. Då skulle rättningen bli mer rättvis och dessutom skulle man få statistik för alla deltagare på en gång. Självklart skulle detta kunna göras för alla nationella prov. Jag tror att detta skulle lätta på en hel del stress som många lärare har i slutet på, främst, vårterminen.

Detta borde vara genomförbart även om det skulle ta en hel del planering och administration, något som många politiker har lovat skulle minska för lärare. Så lägg det på skolverket istället :-) Vi lärare kan dela ut,vakta och skicka tillbaka proven. Så kan de som designat proven se till att rättningen blir så rättvis som möjligt utan massvisa tolkningar. Tolkningar som kan förvrängas av allt möjligt, så som erfarenhet, humör, inställning till just den eleven.

Det skulle bli en win win för alla tror jag. Jag är även rätt säker på att jag inte är den enda läraren som har dessa tankar.

Alkohol - onödigt i tv

All denna alkohol på tv. Varför? Om kan kollar lite på svenskproducerad tv, olika dokusåpor och kändisar som umgås med varandra så är det alltid alkohol med i bilden. Varför?

I dokusåpor antar jag att det handlar om att folk beter sig mer när de är påverkade. Som jag nämnt i ett tidigare inlägg så vet man precis vad man gör även när man har druckit, man bryr sig bara mindre om eventuella konsekvenser eller andras känslor för den delen. Sen kanske det är lättare att ”styra” påverkade människor, eller i alla fall få dem att göra korkade grejer. Minns en gång när jag bläddrade förbi Big Brother och en kille stod och pissade i en väska. Kanske inte hans stoltaste ögonblick...

Och alla Pluras program verkar innehålla en hel del vin och så. Verkar onödigt då det inte verkar tillföra något särskilt, och samma sak med Så mycket Bättre, sjunger man bättre med alkohol i blodet?

Dessa människor är förebilder och som det är filmat ser det ju ut som att de dricker nästan oavbrutet (fast de gör ju förhoppningsvis inte). Det blir en skev bild helt enkelt. Eller vägrar de ställa upp om de inte finns alkohol med i bilden?

För faktum är ju att det går bra att umgås utan alkohol. Jag har gjort det hela livet och fler med mig. Man har inte tråkigare för det, är inte tråkigare för det, men man kan köra hem själv sen :) Tror många skulle må bättre av att dricka mindre, eller kanske inte dricka alls.

Att välja gymnasium - dags att vara ego

Om det är så att du går i nian på grundskolan så kommer du snart att börja bombarderas med reklam och information (kanske redan har börjat förresten) om olika skolor och alla deras program och varianter. Det varierar så klart på vart du bor hur stort utbud du har men det kan fortfarande kännas ganska överväldigande. Om du vet exakt vad du vill plugga på gymnasiet och varför så är det inte så svårt, då är det bara att följa planen.

För de som inte har en aning eller fortfarande funderar så tänkte jag komma med lite tips. Om du inte vet vad du vill bli när du blir stor, så välj något som verkar roligt. Är det roligt så kommer du att få bättre betyg än om du väljer något trist. Sen kan man alltid läsa mer eller annat efter gymnasiet om man vill det.

Om du har flera skolor att välja på så föreslår jag att du besöker de du är intresserade av under vanlig skoldag. Kolla av stämningen liksom. Verkar lärare och elever trivas, är skolan hyffsat ”hel och ren” är det mycket klotter och vandalism kan det tyda på en skola med mycket missnöje och kanske dålig ekonomi eftersom saker inte är åtgärdade. På öppna hus har alla skolor lite extra städat och bara sina bästa och mest motiverade elever (och lärare) på plats.

Om de flesta skolor kan man hitta åsikter på nätet också, så googla kan vara en bra ide. Kom ihåg att vara lite kritisk när du läser kommentarerna bara. Alla är inte seriösa på nätet, särskilt inte på flashback :-) 

Prata med äldre syskon eller kompisar och hör vad de tycker om olika skolor och program, försök läsa på om dina valmöjligheter. Känner man att man har valt fel senare så är inte det hela värden det går att byta, kan vara lite strul men det går. Kom ihåg att det är du som väljer så din vilja bör väga tyngst i beslutet. Det är också bra att prata med vuxna, föräldrar, lärare och SYV till exempel. Välja någon du känner förtroende för så blir det nog bra råd.

En sak till, gymnasiet är en frivillig skolform (du måste alltså inte gå gymansiet, men det är en bra ide) och alla skolor och program vill ha just dig. Men när du väl har börjat så kommer krav på prestation och närvaro.

Lycka till med just din framtid!

Lärarförbundet vs LR - min subjektiva uppfattning

Varför jag har valt att vara medlem i Lärarförbundet och inte LR. OBS detta är min egenupplevelse och det finns säkert andra som har haft andra upplevelser från lärarfacken.

Jag har arbetat som lärare i över femton år. Under denna tid har jag hunnit vara på grundskola och gymnasium. Jag har arbetat kommunalt och jag har arbetat på friskola. Jag har som obehörig lärare varit med i både LR (trots att de påstår att de inte ansluter obehöriga) och Lärarförbundet.

Jag kände mig aldrig riktigt välkommen i LR då de inte bemötte mig på ett intreserat och, enligt mig korrekt sätt. Lärarförbundet och andra sidan har alltid bemött mig med vänlighet och nyfikenhet för min situation. Detta ledde till att jag engagerade mig fackligt och var med och skapade Lärarförbundets Riksavdelning för JB-skolor. Där var jag även vice ordförande ett längre tag. Tills JB gick i konkurs.

Jag föredrar Lärarförbundets inställning och att all utbildning är en form av enhet och därför ansluter de alla oavsett var i skolan de arbetar. LR verkar vilja segregera på ett helt annat sätt. Min upplevelse är att LR fokuserar på gymnasielärare inom de gymnasiegemensamma ämnena. Medans Lärarförbundet försöker få ihop helheten.

När jag började arbeta på en friskola började jag och mina kollegor fråga våra olika fackförbund om vad som gällde för oss, eftersom det inte är samma sak att arbeta kommunalt som att arbeta privat. Inget av facken hade något bra svar i då läget men Lärarförbundet på den ort där jag arbetade satte till en person att arbeta mot/med friskolor för att sätta sig in i skillnader, likheter och avtal. LR gjorde också detta, men ca 3-4 år senare. Och lite så har jag upplevt sakerna sen dess. LR har alltid varit lite senare på bollen, lite sämre pålästa och lite mindre intresserade av att anpassa sig till förändringar i samhället.

Missförstå mig rätt, jag har träffat många otroligt duktiga ombudsmän och lokalombud från LR också, men de verkar hela tiden ha lite sämre stöd från sin huvudorganisation jämfört med representanter från Lärarförbundet. Kan naturligtvis ha att göra med att Lärarförbundet är ett större förbund med mer resurser.

Lärarförbundet strävar efter att slå samman facken men LR vägrar fortfarande, I alla fall sist jag hörde nått, på grund av historiska orsaker tror jag det brukar heta. Enligt mig är det tramsigt och jag tror alla skulle tjäna på om det bara var ett lärarfack som jobbar för allas räkning.  

#nohate - inte alltid så lätt

Man läser mycket om hat och hot och våld i media nuförtiden. Ett av mina mål här i livet är att inte hata någon. Detta är inte alltid så lätt med tanke på hur vissa personer beter sig och uttrycker sig. Men då får man bita ihop lite och ta sig en fundering, det är ju kanske inte personen man känner hatet växa mot, utan tankemönstret eller handlingen som utförts av densamma.

Jag har övat på att försöka se skillnaden mellan person och handling. Exempel, om en person är rasist så hatar jag egentligen inte människan, men jag hatar åsikterna. Målet borde då bli att försöka få människan på andra tankar och på så sätt bli av med hatet. Lättare sagt än gjort många gånger förstås. En av mina förebilder här är Rickard "Gaytenor" Söderberg Som outtröttligt använder sig av varje tillfälle han får/tar för att sprida kärlek.

Egentligen vill jag inte hata något och jag jobbar med mig själv för att bli bättre på att istället för att känna hat jobba med att nå förändring och arbeta framåt med bara kärlek i sinnet. Att försöka förstå varför saker händer och varför folk beter sig på olika sätt känns mer givande än att bara hata rakt ut. När man läser olika trådar och forum på nätet känns det som att väldigt många går på det senare alternativet. Hata rakt ut bara utan att egentligen veta mot vad, ett otroligt irriterande beteende. Ibland ser man det efter artiklar och då är det ibland uppenbart att det kommentören egentligen har hakat upp sig på är något i rubriken. Hen verkar inte ens ha läst hela artikeln hen spyr sitt hat mot. Då händer det att jag försöker förklara eller visa på vad som faktiskt står i artikeln. Ibland går det hem, ibland inte :-)

PS. Började skriva detta på #nohate dagen men blev inte riktigt klar, ber om ursäkt för eventuella rörigheter :-) DS.

Truckerkeps = Hijab ?

Varför vill en del som faktisk kallar sig feminister förbjuda vissa klädesplagg för kvinnor? Har de helt missat poängen?

Det handlar ofta om hijab eller andra plagg som förknippas med islam. Det påstås vara bara av tvång kvinnor skulle bära sådana plagg för det vill ju ingen ha på sig frivilligt. Falskt. Vissa vill ha det och bör då få det utan att ifrågasättas eller trakasseras på olika sätt. Varje person har rätt att klä sig som hen vill, eller ska vi förbjuda truckerkepsar också?

Det hela känns tramsigt och som vanligt drabbas kvinnor mest. Visst män med kippa eller turban får skit de med, men inte lika mycket (tror jag, kan ha fel) som en kvinna med hijab. Läser otäckt ofta om hur dessa kvinor inte bara utsätts för okvädingsord utan även ofta för handgripligheter. Helt absurt. Om det nu skulle vara så att kvinnan har hijab av tvång, hur hjälper man henne genom att slita av den? Hur skall hon förklara att den är trasig, skitig eller kanske till och med stulen? Tror ni verkligen att det kommer att underlätta hennes tillvaro? Knappast.

Jag tror, och hoppas, att i Sverige har de flesta som har hijab eller liknande dessa plagg av fri vilja och bör därför få ha dem ifred.

Lika tramsigt är det i våldtäktsfall, när de ifrågasätter kvinnans klädsel. Vad har det med nått att göra? Blir män viljelösa bestar om en kvinna visar x kvadratcentimeter hud för mycket? Iså fall borde ju alla män låsas in direkt. Alla måste ha rätt att klä sig hur hen vill utan att behöva utsättas för trakasserier, okvädingsord, våldtäkt eller annat som denne finner obehagligt.

Alla män är potentiella våldtäktsmän

Apropå en diskussion jag följde på twitter för ett par dagar sedan, och det var inte första gången jag såg den heller. Det börjar ofta med att någon, oftast kvinna, säger något som låter som ”alla män är potentiella våldtäktsmän” Ibland ordagrant. Inga konstigheter. Därefter dyker det snabbt upp någon/några män som ”vafan jag skulle aldrig våldta någon” ”sluta dra alla över en kam” ”jag är ingen våldtäktsman” och så vidare. Va fint, bra, fortsätt så, men det har inget med saken att göra.

Flera kvinnor brukar sedan dyka upp och försöka förklara. Oftast går det inget vidare men jag beundrar dem för att de försöker, ihärdigt och på flera sätt. De bemöts av oförstående och ibland ganska grova påhopp. Konstiga liknelser som att jämföra en smäll på käften med en våldtäkt! Va fan! Visst kan en käftsmäll vara kränkande men det är inte samma sak som våldtäkt, våldtäkt handlar om makt, förnedring, misshandel, tortyr och är något av det värsta en människa kan utsätta en annan människa för.

Men återigen, detta har inte med grund påståendet att göra. Alla män är potentiella våldtäktsmän. Så är det bara. Jag skulle aldrig våldta någon, men jag kan förstå att en kvinna inte kan se det på mig.

Låt mig ta ett exempel, jag är ute och går det är lite halvmörkt ute och framför mig går en kvinna. Jag råkar hålla ungefär samma avstånd under en period och märker då att hon ökar takten. Jag blir inte förnärmad eller provocerad av detta utan inser att hon är rädd. Då saktar jag naturligtvis in, kanske går över på andra sidan gatan eller vad det kan vara som kan få henne att känna sig tryggare. Detta är inget personlig hon har emot mig utan den bisarra verklighet som många kvinnor lever i där de inte kan vara trygga. Eftersom för dem ÄR varje man en potentiell våldtäktsman.

Så respektera detta och försök ha lite medkänsla istället för att bete er som arslen, det förstärker bara intrycket av att män är oberäkneliga kräk.

Knivattacker är väl ändå alltid mordförsök

Har funderat på det här med alla knivdåd som händer nu, det känns som det ökat fast jag har inga siffror på att det är så. Ett fall som hänt nyligen är att två väktare blivit knivade i Norrköping. Fruktansvärt är vad det är och båda vårdas på sjukhus. En ung man står kommer att bli åtalad för dådet som konstigt nog inte rubriceras som mordförsök. (se länk här http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/19-aring-haktas-for-knivdad-12078272.aspx )

En sak jag reagerar starkt på står i slutet på artikeln. ”– Men någon gång måste man fråga sig om det är nödvändigt att hålla en 19-åring inlåst? Den här killen är nästintill ostraffad och tillhör inte de "farliga killarna". Då måste man ställa proportionerna mot varandra, de jättemen som det innebär för en 19-åring att vara inlåst när han egentligen borde gå i skolan, säger hon.” (Annika Tiensuu)

Nästintill ostraffad är inte samma sak som ostraffad så är han tydligen inte Guds bästa barn. Och vadå tillhör inte de farliga killarna?!? Är han skyldig så har han ju för fan dragit kniv och skurit ner två ordningsvakter!!! Per definition en ”farlig kille”.

Han säger att han inget mins av händelsen för att han var så packad. Spelar ingen roll enligt mig man vet vad man gör även om man är full och inte minns senare. När det händer vet man och man tar ett beslut, i detta fallet att kniva ner två andra människor bara för att man lackat ur.

Forskning som stöder att man vet man gör när man är berusad finns också (se länk http://nyheter24.se/nyheter/forskning/774970-forskare-du-vet-visst-vad-du-gor-pa-fyllan )

Ordningsvakter gör ett jätte jobb med att hålla normalmänniskor säkra, sådana här händelser visar bara på att de verkligen behövs. Visar i och för sig på att det kanske behövs mer poliser ute bland folk också, men de är väl upptagna med fotboll...

Skämt och sido så behövs polis och ordningsvakter tydligen på fotbollsmatcher också, tragiskt men sant.

Att inte rubricera knivdåd som mordförsök är för mig obegripligt. Att gå lös på någon med ett vapen , vilket en kniv är, så gör man det inte för att skada bara lite. En kniv är inte gjord för att skada bara lite, den är gjord för att få någon att blöda så mycket som möjligt. De vill säga, den ät till för att ha ihjäl. Och då spelar inte det någon roll vilket kön eller hur full den är som använder kniven.

Så nästa gång du stöter på en ordningsvakt så tacka hen för att hen gör sitt för att du skall kunna vara trygg i samhället.

Hej igen :)

Hittade denna blogg som jag tydligen startade för rätt länge sedan. Så jag får väl ta tag i det igen tänkte jag eftersom jag ibland har saker som inte ryms i 140 tecken för att få ur mig :)

Liten uppdatering, jag bor inte längre i Östergötland utan har flyttat hem till Norrland igen. Tog med mig både fru och djur och alla är glada.